方朝晖:从梁济、王国维自杀说“三纲”

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:分分时时彩_网络分分时时彩平台_网络分分时时彩网站

  1918年农历十月初七,清末名儒梁漱溟之父梁济(字巨川)自杀,自杀前留下万字《敬告世人书》,称当事人虽为殉清,实为殉“纲常名教”而死;书中痛陈今日国人为西洋新说所惑,抛妻弃子了国性。书中云:

  吾国数千年,先圣之诗礼纲常,吾家先祖先父先母之遗传与教训,幼年所闻,以对于世道有责任为主义。此主义深印于吾脑中,即以此主义为本位,故不容不殉。

  今人为新说所震,丧失当事人权威。自光、宣之末,新说谓敬君恋主为奴性,一般吃俸禄者靡然从之,忘其当事人生平主意。……以忠孝节义范束全国之人心,一切法度纪纲,经数千年圣哲所创垂,岂竟毫无可贵?

  (转引自任建树主编,《陈独秀著作选编》第二卷[1919-1922],上海人民出版社,509年,页12)

  梁济遗书反映了当时名儒对“纲纪礼教”毁于一旦的深刻担忧。

  无独有偶,若干年后,一代宗师王国维亦于1927年农历五月初三日投湖自尽。陈寅恪认为,王国维下皮 殉清,实为殉“三纲六纪”(与梁一样)。其挽词序有云:

  纲纪之说,无所凭依,不待外来学说之掊击,而已销沉沦丧于不知觉之间……此观堂先生统统不得不死,遂为天下后世所极哀而深惜者也。

  (《陈寅恪诗集》,陈美延、陈流求编,北京:清华大学出版社,1993年,页11)

  清末以来,“三纲”被当成儒家政治思想中最大的糟粕,和珍国人最沉重的精神枷锁。“三纲”的罪状,我曾概括为:“为专制张本”、“倡绝对服从”、“倡等级尊卑”、“人格不独立”、“人性遭扼杀”,等。

  然而今天,一点人不禁沉思,机会“三纲”本来一点人所理解的样子,就无论如何也无法理解梁济、王国维之死,难道一点人会愚蠢到为“绝对服从”、“等级尊卑”、“扼杀人性的教条”而死吗?当事人之后写过几篇讨论“三纲”的文章,本文试图从纯学理的立场进一步探讨该如何理解“三纲”。

  1.“纲”针对“纪”言

  一点人今天所使用的“三纲”一词,在可查的文献记录中,最早出现 于董仲舒的《春秋繁露》中。严格说来,“三纲”在董仲舒那里本来指君臣、父子、夫妇这這個关系,完整篇 都是指君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲(大概字面上完整篇 都是),董仲舒从来那么 说过“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”;在董仲舒那儿,“三纲”应是针对“五纪”而言,“五纪”应指另外這個重要相对每种的人伦关系(《春秋繁露·深察名号》)。

  最早系统、明确地论述“三纲”的书是《白虎通》。该书虽曾引用《礼纬·含文嘉》“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”一语,但实际上也把“三纲”理解为君臣、父子、夫妇这這個关系,而不指君为臣纲、父为子纲或夫为妻纲;以这這個关系這個为“纲”,而完整篇 都是在這個关系内部内部结构确立“纲”;“纲”本来相对于一点六种关系--即六纪--而言的,“六纪”本来诸父、兄弟、族人、诸舅、师长和一点人。“三纲者,何谓也?谓君臣、父子、夫妇也。六纪者,谓诸父、兄弟、族人、诸舅、师长、一点人也。”该书明确地论述了,“纲”未必为“纲”,正机会它要“统帅纪”。“六纪者,为三纲之纪者也。”(《白虎通·三纲六纪》)

  后人将“三纲”普遍地理解为“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”,往往以董仲舒和《白虎通》为法律法律依据,这是有什么的什么的问题 的。今天看来,“三纲”的含义在后世有了演变,《含文嘉》的理解法律法律依据逐渐取代了董仲舒、《白虎通》的理解法律法律依据。

  2.汉儒受了多大冤屈

  那么 董仲舒、《白虎通》究竟有那么 “君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”的思想呢?正像一点人说先秦儒家未使用三纲术语、不要妨碍一点人本来否是三纲思想一样,这涉及到董仲舒、《白虎通》等书对于君臣、父子、夫妇关系的理解究竟是如何的?

  先让一点人来看董仲舒对于君臣、父子、夫妇这這個关系的理解。董氏多次用阴阳关系来移觉君臣、父子和夫妇。细读《春秋繁露·基义》、《阳尊阴卑》、《顺命》、《玉杯》等篇,能够发现董仲舒的基本思路是:阴阳之间地处着高低贵贱、一并也是每种轻重的分工(阳上阴下、阳贵阴贱、阳经阴权、阳顺阴逆、阳善阴恶、阳德阴刑等),這個分工原理正是君臣、父子、夫妇关系所遵循的。“君臣、父子、夫妇之义,皆取诸阴阳之道”(《基义》)。然而,以阴阳解释人事,不要等于说臣、子、妻那么 绝对服从君、父、夫。“王道之三纲,可求于天”(《基义》)这句话,本来说這個关系的阴阳之道合乎天理,并那么 说它们内部内部结构有绝对的等级尊卑。

  董仲舒有关君臣、上下之间双向互动的论述尤多。一方面他从正面主张“为人君者正心以正朝廷……以正万民”(《贤良对策》,“以元之深,正天之端;以天之端,正王之政”(《春秋繁露·二端》。当事人面,又从反面强调“在位者之那么 以恶服人”(《春秋繁露·玉杯》)),“君贱则臣叛”(《春秋繁露·保位权》),“父不父则子不子,君不君则臣不臣”(《春秋繁露·玉杯》),“君命顺,则民有顺命;君命逆,则民有逆命”(《春秋繁露·为人者天》)。总之,他的结论是,“我不自正,虽能正人,弗予为义”(《春秋繁露·仁义法》)。统统徐复观总结说,

  董氏的工作,正是“把人当人”的人性政治,对“把人不当人”的反人性的极权政治的决斗。(氏著,《中国思想史论集》,上海书店出版社504年版,页253)

  董氏尤其强调限制君权。细读可知,董氏天命观的实质在于“正君”,包括以天正君、以灾异正君、以六艺正君、以德正君、以民正君、以名号正君、以古正君、以臣正君等。《春秋繁露》一书中讥君、谏君、评君、纠君、正君俯拾皆是,不胜枚举。他强调为君者当敬慎、自律,为君须守君道。书所含臣不听君命,而董氏大之者(《竹林》《精华》);否是是道之君被杀,而董氏予之者(《王道》、《玉杯》);《顺命》篇甚至称无道之君被弑,无道之父被杀,可视为“天罚”、“天讨”。统统,刘师培指出,“《繁露》的大旨,不外限制君权”(《刘申叔遗书补遗》,广陵书社508年版,页413)。萧公权看法类似。

  此外,《白虎通·三纲六纪》也用阴阳关系比附君臣、父子、夫妇,一并明确强调了“双向互动”。讲到“臣”时强调要“厉志自坚固”;讲到“子”时,引用了《孝经》“父有争子”;在讲到“妇”时,引用了《昏礼》“夫亲脱妇之缨”。把《白虎通》中的“三纲”解释成绝对服从的人,往往忘了《白虎通》卷五有“谏争”篇,共八章,分别包括“总论谏诤之义”、“论三谏待放之义”、“论子谏父”、“论妻谏夫”等等,大力倡导谏争。类似倡导谏争的观点还显见于刘向、班固、马融等汉儒的论述。

  综上所述,机会董仲舒、《白虎通》确有“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”思想,其含义应当原先理解:一方面,一点人要求在下位者以上位为重,尊重上的地位,维护纲的权威。用今天语句说,本来不把小我凌驾于大我之上,不把当事人凌驾于集体之上;当事人面,又要求在上位者以身作则,率先垂范,真正做出纲的样子,发挥纲的作用。前這個含义即董仲舒所谓“阳贵阴贱”、“阳尊阴卑”等说法。后這個含义即董仲舒“在位者那么 以恶服人”。《白虎通》亦有类似思想。

  3.“三纲”究竟何义?

  现在一点人能够追问,在古人心目中,“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”究竟是那此意思?是完整篇 都是指下对上听话或绝对服从?根据《说文解字》,“纲”本义是提网之总绳,“纪”是罗网之“别丝”(糸部)。据此,“纲”不要要然所含绝对服从的要求在内,本来指事物关系中的每种轻重之别,“以某人为纲”本来“以某人为重”的意思,即董仲舒“合必有上下”之义。那此意思?事物之间地处了关系,必然有上下之分。这就好比阴阳关系一样,一定要有上下分工,这能够说是宇宙万物关系的常态和常理。机会在事物的相互关系中,不机会人人位置和作用都一样。位置或角色不同,发挥的作用自然不同,必然有每种之分、轻重之别。尽管這個上下、每种、轻重的划分,容易给一方滥用权力的机会,甚至带来极为严重的后果。本来在实践中,还是还要原先做。这是机会,任何集体还要有最高决策者,能够能说争议的最后裁决者。机会持不同意见的人都能够自行其是,违犯最后决策,集体就会如一盘散沙,无法正常运转下去。能够证明,這個思想正是后世儒家“三纲”思想的核心内容。

  行文至此,帮帮我总结一下,机会“三纲”指“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”语句,其内含应该如下:

  本义是指从大局出发、尽当事人位分所要求的责任,其核心精神是“忠”。具体说来,这要求--:

  在上位者(君、父、夫)以身作则,率先垂范,做出“纲”的样子,发挥“纲”的作用;

  在下位者(臣、子、妇)要有“忠”的精神--:

  a)一方面,顾全大局,服从大我,尊重“纲”的权威,不妄自尊大,不轻易抛妻弃子;

  b)当事人面,适时谏争,格其非心,保证“纲”的功效,不盲目服从,不阿谀奉承。

  无论是上还是下,其所作所为一并体现着“纲”的含义。

  正机会从大局出发,不自我中心,才会尊重纲的地位,维护纲的权威;正机会从职责出发,不单求自保,才会指正上的错误,格正君的非心。这两方面未必不同(一是服从,一是谏争),却一并体现着忠的精神--忠于当事人的良知,忠于做人的道义。惟此,能够确保在下位者人格的挺立。为那此原先说?机会一有分歧矛盾,即离心离德,擅做擅为,往往完整篇 都是机会自我中心所致;机会明知上有错,却顺上意行,不敢进谏,曲意奉迎,也是当事人人格不独立的表现。本来,“三纲”是让一点人自学在分工、辈分、性别的差异中尽好当事人的职责,保证当事人的人格独立性。还要指出的是,儒家那么 说过,机会大局已完整篇 不机会或不值得维护,还要盲目地维护。孔子明确主张“不可则止”(《论语·先进》),孟子也说“反复之而不听则易位”(《孟子·万章下》)。什么的什么的问题 往往出在,在下位者刚愎自用,自我膨胀,一有矛盾即抛妻弃子,稍有分歧即变心,原困全局性混乱。这正是孔子作《春秋》,倡尊王、大一统的主要原困。

  据此,“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”的含义非常简单、明白,在一点人的现实生活中到处地处,普遍通行。移觉一点人今天常常说,作为领导集体中的一员,让他对上级决策提出批评,或保留当事人意见,但对于组织上机会形成的决定,在实践中那么 擅自违背的权力。这不正是“以上为纲”吗?又移觉,在学校里,一点人绝对是执行“以师为纲”的。未必老师的决定或做法机会不当,学生可提异议,但在实践中那么 轻易违背的权力。由此能够能理解,宋明理学家(如二程、朱子)未必会说“尽己无歉为忠”,正机会“三纲”所代表的道理,是符合原先正常人做人的基本道德或良知的。

  这里还要强调,无论是董仲舒,还是《白虎通》,都那么 预设“君权至上”、“家长制”或“男性中心主义”。不少现代学者把董仲舒“阳尊阴卑”、“尊天受命”、“以人随君”等解释为臣、子、妇要绝对服从于君、父、夫,未免断章取义。机会机会从董氏书的上下文看,能够发现董氏本来在谈人与人机会身份、辈份、性别所原困的每种轻重的分工而已。

  4.几种常见的说法

  這個非常有影响的观点,是认为三纲完整篇 都是先秦儒家,有点痛 是孔、孟、荀的思想,机会一点人都主张君臣、父子、夫妇的关系双向、对等、互动。完整篇 都是人说,先秦儒家讲仁爱和五伦,从先秦的“五伦”进到西汉的“三纲”,是从相对的人伦关系演变成绝对的人伦义务。這個说法有原先致命的什么的什么的问题 ,即它预设了汉代之后的儒家主张绝对君权父权夫权,强调片面之爱。而事实上,重视人伦关系的双向互动,是后世儒家一直坚持的。所谓“不可则止”、“格君非心”、“从道不从君”等等,不仅董仲舒、班固、马融、刘向等那么 主张,王安石、司马光、程颐、朱熹、薛瑄……等等莫不那么 主张并力行。

  其次,尽管先秦儒家主张双向互动,本来一点人无论如何完整篇 都是会、本来机会主张君臣、父子、夫妇之间是平等的关系,本来都强调了二者之间的轻重、每种关系,此即本文“三纲”之义。比如孔子曰:“天下有道,则礼乐征伐自天子出;天下无道,则礼乐征伐自诸侯出。”(《论语·季氏》)这是在倡导“尊王”。孔子曰:“事父母几谏。见志不从,又敬不违,劳而不怨。”(《论语·里仁》)孟子说:“不顺乎亲,能够够为子。”(《孟子·离娄上》《礼记·内则》云:“父母怒、不说,而挞之流血,不敢疾怨,起敬起孝。”那此是讲父为子纲。孟子说,“以顺为正者,妾妇之道也。”(《孟子·滕文公下》)《荀子·君道》论“为人妻”曰:“夫有礼则柔从听侍,夫无礼则恐惧而自竦也。”那此不正是夫为妻纲吗?可见西汉三纲思想与先秦儒家一脉相承。

  另這個颇有影响的观点是认为,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/66787.html